草案二审稿增加规定：“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。录音或者录像应当全程进行，保持完整***”。

    南振中委员认为，在司法实践中，全程连续的询问录音、录像是记载和证明是否存在非法证据的重要手段。建议法庭对非法证据的调查以全程连续的询问录音、录像为依据。

    他同时建议将草案中“可以对讯问过程进行录音或者录像”修改为“应当对询问过程进行录音或者录像”。“应当”表示理所当然，应该将讯问过程的录音或者录像作为法定要求，而不是由侦查人员自行选择是否录音或者录像。

    列席本次常委会会议的全国人大代表张淑琴也建议这一条款中的“可以”改为“应当”。

    也有委员认为，草案应进一步明确全程录音或录像的概念，否则会出现“在讯问室呆了２４个小时，***后录了１个小时”也叫全程的可能。

    同时，不少组成人员认为，允许辩护人在场也可以有效排除非法证据，防止“刑讯逼供”。

    达列力汗·马米汗委员指出，草案二审稿第３７条规定，“辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听。”建议后面增加一句：“公安、司法机关也不得派人在场”，以便给辩护律师创造一个较宽松的环境。